5-08-1999. Análisis EXTRA del mes de julio de 1999 del Servicio Analítico-Informativo de la RED VASCA ROJA.

CONTRADICTORIO JULIO DE 1999: EL PINCHAZO DE "EL JULIAZO" Y SU TOZUDA PROLONGACION. La consolidación de la mayoría absoluta de los demócratas vascos del Acuerdo Lizarra-Garazi, la excarcelación de la Mesa Nacional de Herri Batasuna y el establecimiento del Frente Español PP-PSOE-UPN-UA. El ataque al Concierto Económico, el uso de la "Justicia" española como arma de guerra y la continuación de la violencia española contra los vascos. Una hipótesis marxista para la explicación del apoyo de la opinión pública española a sus policías y guardias civiles entre los que son tan evidentes los torturadores, asesinos y narcotraficantes.

Este contradictorio julio de 1999 lo ha sido también por el ataque español al Concierto Económico de la Comunidad Autónoma Vasca y al Convenio Económico de Nafarroa. Antes de entrar en detalles recomiendo muy vivamente a quien esto lea que navegue ahora a la web de la RED VASCA ROJA. Al texto del que el azar quiso que fuera el PRIMERO de los análisis semanales del Servicio Analítico-informativo de la RED VASCA ROJA. El fechado el 20 de mayo de 1997 referido a la semana del 11 al 18 de mayo de 1997, enviado por e-mail cuando aún no estaba conectada la web a Internet. Se titula:

ESTAFA, MENTIRAS Y CINTAS DE VIDEO: EL CONCIERTO Y EL CUPO VASCOS. "Venden" como victoria pagar tributos por culpa de una derrota militar. Este asunto ilumina (y esconde) el último siglo y medio de historia vasca.

y explica los hechos clave que hay que conocer sobre este tema.

Sería también muy útil navegar al capítulo 13 de mi texto "Problema español"/"problema vasco". La economía-mundo según Wallerstein y los últimos 150 años de lucha de clases en Euskadi Sur, y a los anteriores, que describen la coyuntura histórica en la que nacieron los Conciertos Económicos y el Cupo en las provincias de la hoy Comunidad Autónoma Vasca (en 1878) y el Convenio Económico y el Cupo en Navarra (en 1841).

El problema del ataque al Concierto Económico atravesó todo este mes de julio de 1999 desde el mismísimo día 1. Cuando se supo el contenido del informe del abogado general del Tribunal Europeo de Justicia de Luxemburgo, Antoni Saggio, que como conclusión afirma que el Concierto Económico vasco, pactado a nivel político entre los Gobiernos de Madrid y Gasteiz, es incompatible con el Tratado de la Unión Europea, ya que, a su juicio, discrimina a los contribuyentes del propio Estado español o a los europeos. En sí, rechaza que el Concierto Económico sea un sistema general, como lo pueden ser los de los Estados integrantes de la UE.

La mano fue luxemburguesa pero el impulso y la decisión fueron españoles. Ese informe hecho público el 1 de julio se hacía con ocasión de la cuestión prejudicial planteada al Tribunal Europeo por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ante una impugnación por el Estado español de las normas forales de 1993. Aparte de que el TSJPV debería llamarse "EN el País Vasco" y no "DEL País Vasco" puesto que es un órgano de la "Justicia" española, es claro que ese ataque al Concierto Económico traía su origen del Gobierno español entonces del PSOE pero mantenido por el posterior y actual Gobierno del PP.

El día 2 el lehendakari Ibarretxe advirtió al Estado español que "El Concierto es pieza clave del autogobierno vasco. No se concibe, ni se entiende, ni es admisible el autogobierno vasco con un Concierto Económico devaluado". Añadiendo que "realizo un llamamiento a la Sociedad Vasca, para que a través de sus instituciones públicas y privadas, hagamos una defensa conjunta del Concierto Económico".

Los sucesivos y continuos ataques al Concierto de los Gobiernos de España (tanto los del PSOE como el del PP) han resultado ser un tiro por la culata. PORQUE HAN DADO UN ARGUMENTO FORTÍSIMO MÁS A FAVOR DE SEPARARSE DE ESPAÑA Y CONSTRUIR EL ESTADO VASCO INDEPENDIENTE.

En efecto, el 15 de julio el presidente del EBB del PNV Xabier Arzalluz dijo (y la prensa publicó destacadamente al día siguiente) que. "Veo cada vez más claro que ni aquí ni en Europa vamos a hacer mucha carrera sólo con la autonomía. SI NO SOMOS UN ESTADO DENTRO DE EUROPA NO TENDREMOS NINGUNA DEFENSA". A su juicio "si las cosas siguen así, NO CREO QUE TENGAMOS OTRA SOLUCIÓN" ya que "nos llevan hacia eso". Para sentenciar que "o nos resignamos o seguimos hacia delante hasta tener nuestra propia capacidad de decisión, porque si no nadie nos defenderá de verdad".

El día 18 DEIA publica en sus páginas 26 y 27 una entrevista con el lehendakari Ibarretxe. En la que, con menos nitidez y crudeza que Arzalluz, también señala que el problema es que no hay un Estado vasco independiente. Dijo que: "Estamos tomando iniciativas muy similares a las que toma cualquier otro país de la UE.. Pero no se atreven a meterse con esos países porque los quince Estados tienen derecho de veto. ES FÁCIL ENTONCES METERSE CON UNA NACIÓN QUE NO ES ESTADO Y NO TIENE POSIBILIDAD DE VETO".

El ataque español al Concierto y al Convenio fue también un tiro por la culata en el importante sentido de que dio razones a los empresarios vascos para que entiendan y conciban la independencia de Euskal Herria como un buen negocio para ellos. Cada vez más la economía de Euskal Herria está volcada al exterior del Estado español. En 1998 sólo la C.AV. exportó a fuera del Estado español, según datos del EUSTAT la cantidad de un billón seiscientos mil millones de pesetas (1.607.932.900.000). Lo cual supuso nada menos que el 28,9% del Producto Interior Bruto a precios de mercado de la CAV de ese año de cinco billones y medio de pesetas (5.558.593.000.000). En 1980 se exportaron sólo 200.000 millones de ptas. La CAV tuvo un superávit comercial de casi medio billón de pesetas (490.204.000.000) toda vez que las importaciones sumaron sólo un billón cien mil millones (1.117.728.000.000). La suma de exportaciones e importaciones al exterior del Estado español supuso casi la mitad (el 49%) del PIB subrayando así la apertura del PIB al exterior.

Si se suman las exportaciones de Navarra en 1998 (656.583.600.000 ptas.) Euskal Herria Sur exportó a fuera del Estado español DOS BILLONES Y CUARTO (2.264.516.500.000) de pesetas. Navarra también tuvo superávit comercial con el exterior toda vez que sus 475.712.600.000 de pesetas de importaciones supusieron un saldo positivo de 180.870 millones de pesetas. Saldo comercial positivo a favor de Euskal Herria Sur, pues, de 671.075 millones de pesetas.

Por todo ello no es extraño que los empresarios vascos arroparan entusiásticamente a Ibarretxe en su llamamiento a defender el Concierto Económico de los ataques de la Unión Europea inducidos por España. De hecho, GARA pudo titular el día 17 Los empresarios coparon el acto su reseña del acto institucional a favor del Concierto Económico convocado por Ibarretxe en la Presidencia del Gobierno de la CAV. Acto al que no acudieron ni EUSKAL HERRITARROK ni los sindicatos ELA y LAB.

Esas ausencias fueron una muestra de que la lucha de clases sigue presente en Euskal Herria y de que la alianza de la izquierda abertzale con la derecha vasca (el PNV), para acometer la construcción nacional de Euskal Herria y lograr un Estado propio para ella, no hace desaparecer la confrontación de clases.

En efecto. Ya desde primeros de julio ELA y LAB habían marcado distancias sobre el tema del ataque al Concierto Económico. El sanferminero 7 de julio ELA y LAB dieron una importante rueda de prensa en la que, por supuesto, la mayoría sindical abertzale dio a conocer una DECLARACIÓN CONJUNTA EN FAVOR DEL CONCIERTO ECONÓMICO, VIGENTE PARA ARABA, BIZKAIA Y GIPUZKOA Y DEL CONVENIO DE NAFARROA "porque constituyen un elemento fundamental del actual régimen de autogobierno" y exigieron "el reconocimiento pleno de dichos sistemas y, en particular, de la capacidad normativa de las instituciones vascas en materia fiscal".

El Secretario general de ELA, José Elorrieta, explicó que: "el Concierto Económico y el Convenio están en peligro porque Europa no acepta un marco distinto al Estado, cuando poseemos en esa materia cuotas de soberanía similares". Y el responsable de acción sindical de LAB, Txomin Lorca, afirmó que ocurre eso porque "LA BASE POLÍTICA DEL SISTEMA FISCAL VASCO TIENE PIES DE BARRO. No tiene garantías suficientes para obtener un trato igualitario desde la Unión Europea" entendiendo que "EL ESTADO ESPAÑOL HACE TRAMPA porque reconoce la peculiaridad fiscal pero cuando quiere ser operativa se pone en marcha el entramado jurídico".

ELA Y LAB, dijeron que "no se puede desligar la problemática relacionada con los aspectos fiscales del autogobierno de la problemática de UN MARCO JURÍDICO-POLÍTICO QUE NO RECONOCE A EUSKAL HERRIA LA CONDICIÓN DE SUJETO POLÍTICO y reserva a las instituciones vascas un papel secundario y subalterno, tanto respecto del Estado español como respecto de la Unión Europea".

La mayoría sindical abertzale dijo que es un despropósito que "las instituciones vascas no puedan defender con voz propia su régimen fiscal ante las instancias europeas y deban confiar tal apoyo a los representantes de un Estado que ha incoado precisamente los procedimientos de impugnación y ha dejado constancia hasta la saciedad de su visión restrictiva del autogobierno".

Hasta aquí la declaración conjunta de ELA y LAB se alinea con la defensa del Concierto pedida por Ibarretxe, hecha ciertamente de forma más rotunda y que él y haciendo lo que él no hace: subrayar la ligazón inexcusable del problema con el aherrojamiento político de Euskal Herria por España y las insuficiencias del marco jurídico-político español para hacer respetar la soberanía de Euskal Herria.. Pero es que ELA y LAB dieron un muy importante paso más. No sólo se comprometieron de nuevo a "la defensa de la soberanía fiscal" de Euskal Herria Sur. ADEMÁS DEJARON CLARO QUE HASTA LA FECHA EL CONCIERTO ECONOMICO Y EL CONVENIO DE NAVARRA SE HAN UTILIZADO DISCRIMINATORIAMENTE PARA FAVORECER A UNOS CONCRETOS SECTORES SOCIALES: "precisamente a los que gozan de rentas más altas".

Lorca puso como ejemplo la orientación que se dio a la reforma del Impuesto de Sociedades y a la reforma del IRPF "que penaliza a las rentas de trabajo y favorece al Capital, mientras que SE PERMITE EL FRAUDE FISCAL DE LAS RENTAS DE CAPITAL. Esta política de IRPF, ya lo denunciamos en su día, ES ANTISOCIAL porque no favorece al conjunto de los trabajadores."

Elorrieta añadió que "el Concierto Económico HA ESTADO AL SERVICIO DE LOS INTERESES DE LOS EMPRESARIOS. EL FERVOR ESTATUTISTA ACTUAL DE LOS EMPRESARIOS TERMINA DONDE LO HACE EL BOLSILLO."

ELA y LAB criticaron abiertamente la iniciativa de Ibarretxe en defensa del Concierto Económico. Dijeron que: "coincidimos en la necesidad de buscar la máxima implicación de la sociedad en su defensa". Pero RECHAZARON QUE "EL AUTOGOBIERNO SE REDUZCA A LA AUTONOMÍA FISCAL Y POCO MÁS, como parecen entender los sectores empresariales e incluso muchos representantes políticos CUYAS REACCIONES SON MUCHO MÁS TIBIAS, SI NO INEXISTENTES, CUANDO LOS ATAQUES SE CEBAN EN MATERIAS COMO EL EMPLEO, LAS CONDICIONES DE TRABAJO, LA FUNCIÓN PÚBLICA PROPIA, LA SEGURIDAD SOCIAL O LA FORMACIÓN PROFESIONAL". Añadiendo que "hemos echado en falta muchas veces un liderazgo institucional firme en la reivindicación o defensa de competencias cuyo contenido afecta de forma tan directa a la mayoría de los ciudadanos de Euskal Herria."

El secretario general de ELA dejó claro que "abrir un debate sobre el Concierto Económico SIN ABRIR OTRO SOBRE LA CRISIS DEL ESTATUTO es una falta de rigor absoluta. Debemos aprovechar la oportunidad desde la perspectiva de que EXISTE UNA CRISIS IRREVERSIBLE DEL MODELO ESTATUTARIO"

ELA Y LAB añadieron que el conflicto planteado sobre los incentivos fiscales "ES UN EXPONENTE MÁS DE LA CRISIS DEL PROPIO MODELO ESTATUTARIO. Sólo si somos capaces de encauzar adecuadamente LA RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO POLÍTICO DE FONDO podrá garantizarse un marco satisfactorio y estable para la soberanía fiscal vasca".

Pocas veces se encuentra uno con una declaración tan redonda como esa de ELA y LAB. Pocas veces se presentan juntas como en ella la lucidez en el análisis, la radicalidad de ir a las raíces del problema, la contundencia en la denuncia y la crudeza del recordatorio de la lucha de clases como clave para explicar una situación. Los miserables de la izquierda española que no entienden nada de la problemática vasca tienen aquí una ocasión de oro para comprobar que la radicalidad nacionalista vasca de quienes son, recuérdese, MAYORÍA ABSOLUTA SINDICAL, no supone un ápice menos de firmeza en la defensa de los intereses de la clase obrera vasca. Antes al contrario, esa defensa impregna y condiciona la concepción que de la nación vasca y de sus necesidades tienen ELA y LAB.

Tengo que cerrar el tratamiento de este tema con una triste constatación. La de que el miserable pseudonavarrista de UPN Miguel Sanz, presidente del Gobierno de Nafarroa, ha demostrado su sumisión a España TRAICIONANDO A NAFARROA en la cuestión del Convenio. Este cretino que afirmó en público que sabe bailar lo que no es bailable (el "Agur Jaunak") ha traicionado a Navarra para demostrar lo antivasco que es. El 17 de julio se fue al acto de toma de posesión del presidente del Gobierno de La Rioja (el Gobierno que ha protagonizado varios ataques al Concierto Económico y al Convenio de Navarra) y allí declaró que la defensa del Gobierno de Iruñea en el procedimiento abierto en la Unión Europea contra las ayudas fiscales de las cuatro provincias de Euskal Herria Sur "se hará en colaboración con el Gobierno central y no de la mano de los representantes de la Comunidad Autónoma Vasca". Ese españolista mal disfrazado de foralista traiciona a Navarra poniendo la defensa de sus derechos en manos de la misma España que los está atacando. Ese cretino traidor está dispuesto a colaborar con España para reducir la capacidad soberana de Navarra al nivel de la de Murcia o La Rioja, al nivel de una descentralización de las gestiones que graciosamente le deje hacer Madrid.

7. POLICIAS Y GUARDIAS CIVILES ESPAÑOLES: ASESINOS USADOS POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA CONTRA LOS VASCOS. NUEVAS PRUEBAS DE ELLO EN ESTE JULIO DE 1999